|
Archivio articoli editoriale |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
LA FORTUNA DI ESSERE BONOBO |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Siete stati su www.paniscus.net/vita.htm Avete conosciuto i felici bonobo? Per chi non ci è stato una breve descrizione del Bonobo. I bonobo sono degli scimpanzé fuori norma che vivono sulla riva sinistra del fiume Congo. Mentre tutti gli altri nostri parenti scimmieschi ci assomigliano abbastanza, nel senso che noi siamo tanto, tanto peggiori ed inferiori ed "incivili" di loro, i bonobo no, sono diversi da tutte le altre scimmie e pure da noi. Non conoscono gerarchie ferree, non praticano "sopraffazione, arroganza, assassinio" come dice la mia cara amica che ha voluto fare conoscenza con questi esseri "anomali". Come hanno fatto i bonobo a mantenersi così felici e pacifici? Semplice: hanno messo al centro della loro vita l'amore e l'attività sessuale. Insomma oltre Marcuse, al di là di Marcuse, senza bisogno di Marcuse pure! Al Bonobo girano maledettamente le scatole per qualche motivo? invece di fumarsi un pacchetto di sigarette, o attaccarsi ad una bottiglia si fa quante seghe gli va. E' incazzato perché qualcosa gli va storto? si fa passare l'incazzatura incazzandosi in senso erotico. C'è un albero straricco di frutta e due gruppi di Bonobo se lo litigano? invece di crocchiarsi fino a che uno vince su l'altro, si mettono a pomiciare e, pomiciando pomiciando... alla fine si dividono i frutti. Il centro della sua vita è la pratica sessuale, senza teoria!, in questo modo riesce a tenere sotto controllo il suo tasso di aggressività. Non fa altro che fare sesso, da solo in compagnia, omosessuale, eterosessuale di gruppo e così via. Quando la mia amica mi ha comunicato la sua scoperta, mi sono detta: CHE FORTUNA ESSERE BONOBO!
Nonché
Ed ho incominciato a
fare l'elenco dei vantaggi che avrebbe portato la fortuna di essere
discendenti dei bonobo. Tanto per incominciare il Parlamento non si chiamerebbe Parlamento ma Pomiciatoio o Scopatoio, il che renderebbe meglio l'idea!!! Gli Onorevoli Scopatori o Pomiciatori, avrebbero le mani occupate nelle zone erogene e quindi non ci sarebbe l'indecoroso fenomeno dei pianisti! con gran sollievo degli ortopedici, ultimamente impegnati a sanare lussazioni e distorsioni alle braccia degli Onorevoli non Scopatori e non Pomiciatori! E' sempre meglio vedere una assemblea che si da all'erotismo invece dell'oscenità di un assemblea che si da al pianismo! I suddetti Scopatori o Pomiciatori, inoltre, sarebbero tanto impegnati ad inchiappettarsi tra di loro che non avrebbero né tempo, né soprattutto voglia, di fare leggi per inchiappettare noi!!! La questione di Previti sarebbe subito risolta, senza bisogno di Cirani! tutti i Pomiciatori o Scopatori esigerebbero da Previti delle semplici prestazioni sessuali come risarcimento delle sue presunte malefatte, e noi non avremmo questo tormentone, e i giudici di Milano potrebbero, finalmente, pure loro dedicarsi all'attività preferita nel Paese del Bonobo. Bossi anche non potrebbe dire "c'è l'ho duro", perché se lui lo avesse più duro degli altri non sarebbe un Bonobo! insomma lo secessionerebbero fra i Mandrilli!!! Non ci sarebbero mignotte e quindi niente "via libera" e "case chiuse", in quanto non ci sarebbe richiesta e quindi neppure offerta, insomma saremmo tutti mignotte e mignotti! sempre meglio di puttane e puttanieri! E poi volete mettere invece che veder dei banali girotondi vedere una bella sarabanda di gente nuda che scopa e si diverte alla grande intorno allo Scopatoio o al Pomiciatoio?
I non violenti in
cammino finalmente si potrebbero mettere i piedi a mollo, perché non ci
sarebbe violenza! Gli spacca vetrine pure si riposerebbero e soprattutto
non ci sarebbe chi ogni volta urla "hanno spaccato la vetrina, hanno
spaccato la vetrina!", al massimo avrebbero arraffato qualche banana e
arraffatori e controarraffatori si farebbero tante coccole, scordandosi le
banane, magari! Quelli che vogliono esodare finalmente starebbero in pace, e chi vorrebbe lasciare la riva sinistra di questo fiume Congo italiano? Senza contare tutti quelli che ci ammorbano con le loro pippe mentali, di ogni specie, che sarebbero occupati a farsi pippe vere e proprie. Vi pare poco? Se tutti noi fossimo dei discendenti dei Bonobo in sostanza, al centro dei nostri interessi ci sarebbe il gioco ed il gioco erotico.
Quindi pure il
sistema elettorale sarebbe un gioco, senza trucchi. La legge vigente
sarebbe che ognuna ha il diritto di fare quello per cui è portato e
avrebbe l'immunità per quello per cui è portato, quale legittimo Un altro gruppo si vuole abboffare di datteri e miele? stessa cosa. Anche perché non ci sarebbe alcun rischio che uscisse un Bonobo Brigatista che dice:" io voglio l'immunità per fare fuori tutti gli Onorevoli Scopatori i Pomiciatori" che senso avrebbe? La parola d'ordine sarebbe . INVECE DI FOTTERE E DI FOTTERVENE FOTTETE!
Degli intelligenti
Bonobo non avrebbero il bipolarismo ma sarebbero passati velocemente al Anche se pare che i Bonobo non abbiano dei veri e propri capi, infatti: capo de che ? capo de sto cazzo!.
vittoria
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Racconti la verità al popolo Presidente Bush |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
Racconti la verità al popolo, signor Presidente, sul terrorismo. Se le illusioni riguardo al terrorismo non saranno disfatte la minaccia continuerà fino a distruggerci completamente. La verità è che nessuna delle nostre migliaia di armi nucleari può proteggerci da queste minacce. Nessun sistema di Guerre Stellari (non importa quanto siano tecnologicamente avanzate né quanti miliardi di dollari vengano buttati via con esse) potrà proteggerci da un'arma nucleare portata qui su una barca, un aereo, una valigia o un'auto affittata. Nessuna arma del nostro vasto arsenale, nemmeno un centesimo dei 270 miliardi di dollari spesi ogni anno nel cosiddetto "sistema di difesa" può evitare una bomba terrorista. Questo è un fatto militare. Signor Presidente, Lei non ha raccontato al popolo americano la verità sul perché siamo bersaglio del terrorismo quando ha spiegato perché avremmo bombardato l'Afganistan e il Sudan. Lei ha detto che siamo bersaglio del terrorismo perché difendiamo la democrazia, la libertà e i diritti umani nel mondo. Che assurdo, signor Presidente! Siamo bersaglio dei terroristi perché, nella maggior parte del mondo, il nostro governo difende la dittatura, la schiavitù e lo sfruttamento umano. Siamo bersaglio dei terroristi perché siamo odiati. E siamo odiati perché il nostro governo ha fatto cose odiose. In quanti paesi agenti del nostro governo hanno deposto dirigenti eletti dal popolo, sostituendoli con militari-dittatori, marionette desiderose di vendere il loro popolo a corporazioni americane multinazionali? Abbiamo fatto questo in Iran quando i marines e la CIA deposero Mussadegh perché aveva intenzione di nazionalizzare il petrolio. Lo sostituimmo con lo scià Reza Pahlevi e armammo, allenammo e pagammo la sua odiata guardia nazionale SavaK, che schiavizzò e brutalizzò il popolo iraniano per proteggere l'interesse finanziario delle nostre compagnie di petrolio. Dopo questo sarà difficile immaginare che in Iran ci siano persone che ci odiano? Abbiamo fatto questo in Cile. Abbiamo fatto questo in Vietnam. Più recentemente, abbiamo tentato di farlo in Irak. Ed, è chiaro, quante volte abbiamo fatto questo in Nicaragua e nelle altre repubbliche dell'America Latina? Una volta dopo l'altra, abbiamo destituito dirigenti popolari che volevano che le ricchezze della loro terra fossero divise tra il popolo che le ha prodotte. Noi li abbiamo sostituiti con tiranni assassini che avrebbero venduto il proprio popolo per ingrassare i loro conti correnti privati attraverso il pagamento di abbondanti tangenti affinché la ricchezza della loro terra potesse essere presa da imprese come la Sugar, United Fruits Company, Folgers e via dicendo. Di paese in paese, il nostro governo ha ostruito la democrazia, soffocato la libertà e calpestato i diritti umani. E' per questo che siamo odiati intorno al mondo. Ed è per questo che siamo bersaglio dei terroristi. Il popolo canadese gode di democrazia, di libertà e diritti umani, così come quello della Norvegia e Svezia. Lei ha sentito mai dire che una ambasciata canadese, svedese o norvegese siano state bombardate? Noi non siamo odiati perché pratichiamo la democrazia, la libertà e i diritti umani. Noi siamo odiati perché il nostro governo nega queste cose ai popoli dei paesi del terzo mondo, le cui risorse fanno gola alle nostre corporazioni multinazionali. Quest'odio che abbiamo seminato si ritorce contro di noi per spaventarci sotto forma di terrorismo e, in futuro, terrorismo nucleare. Una volta detta la verità sul perché dell'esistenza della minaccia e della sua comprensione, la soluzione diventa ovvia. Noi dobbiamo cambiare le nostre pratiche. Liberarci delle nostre armi (unilateralmente, se necessario) migliorerà la nostra sicurezza. Cambiare in modo drastico la nostra politica estera la renderà sicura. Invece di mandare i nostri figli e figlie intorno al mondo per uccidere arabi in modo che possiamo avere il petrolio che esiste sotto le loro sabbie, dovremmo mandarli a ricostruire le loro infrastrutture, fornire acqua pulita e alimentare bambini affamati. Invece di continuare a uccidere migliaia di bambini iracheni tutti i giorno con le nostre sanzioni economiche, dovremmo aiutare gli iracheni a ricostruire le loro centrali elettriche, le stazioni di trattamento delle acque, i loro ospedali e tutte le altre cose che abbiamo distrutto e abbiamo impedito di ricostruire con le sanzioni economiche. Invece di allenare terroristi e squadroni della morte, dovremmo chiudere la nostra Scuola delle Americhe. Invece di sostenere la ribellione e la destabilizzazione, l'assassinio e il terrore intorno al mondo, dovremmo abolire la CIA e dare il denaro speso da essa ad agenzie di assistenza. Riassumendo, dovremmo essere buoni invece che cattivi. Chi tenterebbe di trattenerci? Chi ci odierebbe? Chi vorrebbe bombardarci? Questa è la verità, signor Presidente. E' questo che il popolo americano ha bisogno di ascoltare. Mons. Robert Bowman |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Non mi sarei mai aspettato di ritornare in Italia dopo 12 anni spesi nei sotterranei della vita e della storia, nella baraccopoli di Korogocho nella periferia di Nairobi (Kenya), ed essere accolto con una legge come la Bossi-Fini. Ma cos’è successo? Ho chiesto a eminenti studiosi in pubblici dibattiti in Puglia (quali Antonio Brusa o Franco Cassano). Balbettavano, balbettiamo tutti. Una cosa è certa: in un ventennio il popolo italiano ha fatto una virata antropologica incredibile (una volta mandavamo schiere di antropologi a studiare le “tribù” africane, forse è giunta l’ora che gli antropologi africani vengano a studiare la “tribù” italiana e a spiegarci cosa stia avvenendo proprio in un paese di migranti come l’Italia). Noi italiani in questi ultimi due secoli siamo stati un popolo di migranti (oltre 60 milioni di italiani vivono oggi all’estero!), in barba a tutta una storia di migrazioni, in barba a tutte le campagne di difesa dei diritti umani, culturali, religiosi, dei nostri connazionali all’estero, in barba a tutto e tutti…siamo arrivati ora alla Bossi-Fini. Mi vergogno di essere italiano, ma mi vergogno soprattutto di essere cristiano (se cristiani sono coloro che hanno votato o approvato questa legge!). L’immagine più ripugnante è senza dubbio quella della raccolta di impronte digitali degli immigrati (basterebbe ricordare quello che questo significa nell’immaginario popolare!). Ma quello che preoccupa di più della Bossi-Fini è che mette fra parentesi la persona (quello che interessa è che l’immigrato lavori, non che esista come essere umano con una propria cultura o come cittadino. In questo senso la legge Fini-Bossi avalla una mentalità secondo la quale l’immigrato deve essere una merce da utilizzare. L’immigrato è legalmente riconosciuto fintanto che serve al capitale e poi può essere respinto al mittente. E se l’immigrato non esiste come soggetto di diritti, allora non esisterà neanche il rispetto per la sua cultura, per la sua esperienza religiosa. E se questa è la mentalità che regge questa legislazione, è chiaro che ignorerà anche le cause strutturali che spingono tanta gente a cercare una possibilità di vita qui da noi (gli squilibri internazionali,la geopolitica delle guerre, i sempre più marcati divari tra straricchi e impoveriti). Non risolveremo mai il problema delle immigrazioni se non risolveremo la profonda sperequazione economico-finanziaria che regge questo mondo dove il 20% si pappa l’83% delle risorse di questo mondo e questo per lo strapotere militare che serve a difendere lo stile di vita di pochi a spese di molti morti di fame. Anche in questo, la legge Bossi-Fini introduce misure di polizia e di ordine pubblico, di sicurezza per incassare facili consensi, agitando lo spauracchio dell’immigrato come delinquente. È penoso constatare come questa politica si tenga sempre più al largo non solo dai valori cristiani, ma anche da una qualsiasi idea di società accogliente e dialogante. Penso che come credenti e come uomini non ci rimanga che il rifiuto di una tale legislazione. È un insulto sia alla nostra umanità come alla fede cristiana. Per questo spero che al più presto la chiesa ufficiale italiana possa esprimere il proprio rifiuto sdegnato per questo pezzo di legislazione. Ma soprattutto possa far partire un processo educativo di base per le comunità cristiane che le porti a vedere nell’altro, nell’immigrato, nel diverso, una ricchezza e non un problema. Solo un prolungato impegno educativo alla base che rimetta in discussione l’ideologia della sicurezza, della tolleranza-zero, l’ideologia della nostra superiorità potrà permetterci di sperare che un domani come popolo potremo esprimere qualcosa d’altro della legislazione Bossi-Fini . Ed infine vorrei chiedere a questa nostra Chiesa italiana il coraggio di far partire un movimento come il sanctuary movement (il movimento per il diritto di asilo). Questa esperienza nasce negli USA negli anni ’80 per aiutare gli immigrati provenienti dal Salvador, Guatemala, Nicaragua, che restituiti ai loro governi avrebbero dovuto affrontare o la prigione o la morte. Le comunità ecumeniche di resistenza forti della tradizione biblica del diritto di asilo (santuario) si facevano carico di determinati soggetti a rischio. Se la polizia minacciava di arrestarli, tutta la comunità faceva quadrato attorno ad essi ed iniziava il cammino di difesa in corte. È solo un suggerimento. Dobbiamo però tutti intraprendere la resistenza dal basso se diciamo di credere, come Tonino Bello, alla “convivialità delle differenze”. Alex Zanotelli
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
commento del Signor Szép János (giuntoci per email) Gregio Sig. Alex. Ho letto con molta attenzione quanto da lei scritto in merito alle legge Bossi-Fini. Non conosco nei particolari tale legge, ma ne sono chiare le critiche proveninti da piú parti, nei suoi confronti. Sono propenso a prendere le distanze dalla maggior parte delle idee, proposte, prese di posizione ed affermazioni che i partiti rappresentati dal Sig. Bossi e dal Sig. Fini attuano e/o propagandano. Non per questo credo sia giusta una obbiettiva autocritica. Brevemente: Siamo stati, io lo sono, un popolo di emigranti. Non so quanti anni lei abbia, oggi peró noi non sappiamo esattamente cosa voglia dire essere stati emigranti in Sud America, Nord America, Germania, ecc. Parlo per sentito dire da chi lo é stato. Emigranti, solo 50 anni fa, non era come esserlo oggi in Italia. In merito ai centri di raccolta, in merito alle possibilitá di lavoro, in merito alla qualitá del lavoro, in merito alla sicurezza nel lavoro, in merito ai diritti di lavoratore, in merito alla qualitá di vita da emigrante, in merito alla partecipazione sociale, in merito ai diritti civili, e potrei riempire l'intera pagina. É indiscutibile che la qualitá di vita di un immigrato in Italia é estremamente migliore a quella di un emigrato italiano di appena soli 50 anni or sono. Oggi un immigrato telefona a casa quasi ogni giorno, una volta se si telefonava a casa a Natale era giá una cosa fantastica. Oggi un immigrato ha lo stesso trattamento sociale, giuridico e penale di un qualsiasi altro cittadino italiano. Non lo era per un emigrante italiano. I tempi sono cambiati, gli emigranti sono cambiati. Le leggi si fanno in base agli eventiű storici. Se la percentuale di crimini commessi da immigranti fosse estremamente irrisoria, nessuna proposta di legge Bossi-Fini mai passserebbe alle camere. Se lo é passata, vuol dire che esiste una realtá in tal senso. E credo che quasi ogni cittadino la percepisca a mezzo strumenti di informazione. D'accordo che oggi si strumentalizza in modo infinitesimo, ma i fatti restano innegabili nella loro quantitá. Ieri l'emigrante era il padre di famiglia che cercava di portarsi appresso l"intera famiglia, oggi gli immigranti sono per lo piú giovanissimi che arrivano in gruppi di amici di due, tre individui. Ma soprattutto, non dimentichi, che ieri non esisteva un fenomeno comparabile a quanto oggi si definisce comunemente "TERRORISMO INTERNAZIONALE". Ed un terrorista internazionale, che operi in Italia, al 99,99% é un immigrato o tale si fa spacciare. Se questi individui si nascondono nella massa degli immigrati, devo operare "ad impronta digitale" ed a schedatura. Lei conosce forse un sistema piú "fraterno" e meno offensivo nei loro confronti? Come trovo altrimenti la mela marcia in mezzo alle altre? Questo concetto, per primi dovrebbero capirlo proprio gli immigranti in Italia. Quale offesa, quale affronto, quale ingiustizia se attuo forme di prevenzione nei confronti miei e dei miei figli? Opero nel mio interesse, ma anche in quello dell'immigrato. Lei parla di diritti. I diritti del padrone di casa, non devono essere imposti dal padrone di casa, ma dovrebbero essere volontariamente osservati dall'ospite. Se vado a casa di un amico, mi muovo, parlo ed agisco sapendo di non essere a casa mia e se a casa mia viene un ospite, io cerco di metterlo a suo agio come se egli fosse a casa sua ma l'ospite, in forma di rispetto, non si permetterá mai le libertá che si permette a casa sua. Come padrone di casa, nei confronti dei miei figli e di mia moglie, mi preoccupo di valutare "la qualitá" dei miei ospiti. E questo l'ospite deve saperlo, deve capirlo. Lei parla di Chiesa italiana, comunitá cattolica... Benissimo. Evidentemente lo é anche lei. Provi ad andare in un paese islamico ed esibire in un posto pubblico (come puó esserlo una scuola...) il suo simbolo religioso. Io ho vissuto in Kenya per 8 anni. Conosco certe realtá. E mi creda, potrebbe andarne della sua vita. Da cristiano vado in un paese islamico in punta dei piedi, perché comunque sono un ospite. Osservo le loro tradizioni e la loro culura e le accetto. Altrettanto devono fare loro nei nostri confronti. Quando poi il tempo passerá, e l'ospite diverrá parte integrante della comunitá perché egli stesso se ne sentirá parte, allora daró piú spazio alle sue esigenze, al suo modo di essere "diverso". L'ospite ne ha diritto dopo un certo periodo, ma non puó pretenderlo subito. E queste sono regole universali. In Italia come in Kenya fra i Masai. Comunque, la legge perfett non esiste e non esisterá mai se pensata dall'uomo. Interpretando le sue parole "evangeliche", a lei sotto tale sfera mi rivolgo per concludere la presente: La Legge, é quella Divina ed é perfetta. Noi proviamo a creare qualcosa di simile che serva come guida per la comunitá intera. Abbiamo sbagliato leggi, le sbagliamo e le sbaglieremo. Leggi ingiuste? Le nostre vite messe insieme non basterebbero in termini di tempo a discutere su esse. L'integrazione é possibile, ma dipende sempre dall'ospite. Parla di un modello americano. In America (USA), abbiamo ancora oggi una grande realtá razzista. Credo che ovviamente lei ne sia a conoscenza. Un solo esempio simbolico: Swarzenegher (se ho scritto giusto - l'attuale governatore ex attore), non potrá mai fare il presidente degli USA perché non é un cittadino originario USA. Questo, lei come lo chiama? Lo sa che nei paesi da cui provengono gli immigranti d'Italia, si combatte oggi per dare i diritti elementari a donne e bambine? E loro vengono a darci lezioni di diritti? Una legge contro il Vangelo? Non confondiamo oste con ospite, leggi fatte dagli uomini e Vangelo che é Legge di Dio. Sbagliamo tutti. Io compreso in molto di quello che ho voluto dirle. Ma se ci capiamo, se ci comprendiamo allora le nostre leggi imperfette possono anche funzionare. Tutti devono peró rinunciare a qualcosa...
Con fraterno affetto, Szép János. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Il Dr. Awni si é laureato in Italia all'Università La Sapienza di Roma e, nonostante abbia il passaporto italiano ha rinunciato ad una sicura carriera come neurologo presso le strutture ospedaliere dell'Università di Modena. Giunto in Palestina nel 1985 per rimanere insieme al suo popolo sta oggi vivendo la seconda Intifada, nonostante i sauditi gli abbiano offerto oltre 20.000 dollari al mese, casa e automobile di lusso in cambio delle sue prestazioni specialistiche in neurologia. Lo abbiamo incontrato e questa é la conversazione che abbiamo avuto con lui. - Cosa può dirmi di questi ebrei samaritani che vivono a Nablus e hanno anche le loro sinagoghe? - Ma questi sono nostri concittadini, sono di religione ebraica, ma la loro fede indica Mosé come l'unico Profeta riconosciuto, essi non riconoscono nessuno degli altri profeti venuti dopo di lui, ne Re David, ne Re Salomone, o Isaia e neppure Gesù, tanto meno Maometto, essi riconoscono e credono solo in Mosé. Quindi c'é una notevole differenza tra loro e gli ebrei israeliani, non per questo sono in contrasto tra loro, ma la loro fede impone ai samaritani di vivere quì a Nablus e non possono lasciare questa terra, considerano il Monte Jerzim il loro luogo più Sacro, il monte dove Mosè avrebbe ricevuto le tavole della legge dal Padre Eterno, e credono inoltre che le tavole siano state nascoste quì in una grotta di questo monte dagli eunuchi del Tempio di Re Salomone, che poi si suicidarono prima dell'arrivo dei Babilonesi. Per tutte queste ragioni gli ebrei samaritani vivono qui a Nablus e stanno anche meglio degli altri perché sono appoggiati e amati da tutti, dagli ebrei, dai palestinesi, dai giordani, da tutti quanti. Essi hanno gli impieghi migliori anche se hanno un basso livello culturale, perché non possono andare a studiare all'estero, a casua della loro fede religiosa. Comunque sia loro stanno bene con noi e noi con loro. Il Direttore Amministrativo del Watani Hospital di Nablus, dove siamo ora, é un samaritano, ma quasi nessuno lo sa, é uno come gli altri. Essi sono legati a questa terra, non hanno ambizioni di potere e vivono secondo i loro principi religiosi in una pacifica sinergia con tutti noi. Naturalmente essi si possono spostare liberamente anche con la loro auto perché hanno una licenza speciale. Essi hanno persino un rappresentante nel Parlamento palestinese, e pensare che la loro comunità non conta più di quattrocento persone. Mentre la mia famiglia ne conta oltre quindicimila eppure non abbiamo un rappresentante al Parlamento. - Signor Dottore, qual'é la situazione attuale a Nablus? - Guarda, solo poche notti orsono verso l'una del mattino l'esercito israeliano ha iniziato a lanciare sulla città bombe sonore ed ha proseguito fino alle tre. Per due ore bambini e adulti sono stati terrorizzati dalle esplosioni sonore e ognuno di loro pensava che le bombe cadessero sulla propria casa. - Lo stato israeliano pensa forse di garantire la propria sicurezza in questa maniera? Io abito fuori Nablus e non sono autorizzato ad andare al lavoro con la mia automobile, sono costretto a camminare a piedi per 3km tra il fango d'inverno e sotto il sole cocente d'estate. Questo trattamento, questi obblighi, questi impedimenti, danno forse più sicurezza agli israeliani? Pensa che alcuni giorni fa un uomo ha avuto un infarto miocardico, ma egli abitava lontano dal centro cardiologo del nostro ospedale, il Watani Hospital, ed ha così dovuto camminare per alcuni km fino al check point, nonostante la grave crisi cardiaca che aveva subito. Poi giunto al check point é stato fermato dai militari che non gli hanno permesso di procedere a piedi verso l'ospedale, ne di ritornare alla sua casa, ed é rimasto bloccato al check point fino a quando, dopo alcune ore, non é morto. Io sono nato a Jenin e non vedo mia madre, che ha ottantacinque anni, da circa un anno e mezzo. Possono queste condizioni di vita garantire la sicurezza dello Stato di Israele? Questo é puro e semplice sadismo, la gente é costretta a camminare per km per andare da un villaggio all'altro, i più fortunati riescono a muoversi a dorso d'asino, ma ci sono anche quelli che si portano l'anziana madre sulle spalle. Questo stato di cose é molto peggio di una semplice persecuzione, non trovo altre parole che il sadismo per definirlo in modo aderente alla realtà. Gli israeliani si divertono a farci del male, entrano nelle case dopo la mezzanotte per spaventare i bambini, rompono tutto, sporcano, umiliano gli adulti e li maltrattano, oggi un palestinese non vale più nulla. Si comportano in questo modo solo le persone sadiche! - In che misura i bambini soffrono di queste angherie? - In questo modo viene tolta ai bambini la loro innocenza, la loro età più bella gli viene sottratta. Per esempio i miei figli non possono giocare davanti a casa perché c'é un edificio dell'esercito israeliano che non permette a nessuno di fermarsi per strada. I bambini non hanno più i parchi ne i giardini dove poter giocare. Si svegliano nel pieno della notte a causa delle bombe sonore, come qualche giorno fà, oppure per gli spari e capiscono benissimo che questi rumori sono per uccidere. Solo due anni fa, la mia figliola di sette anni poteva giocare ai giardini pubblici, oppure andare a trovare la nonna, ma oggi rivedere la nonna è diventato un sogno. I bambini hanno una intelligenza vivace e forte e vivono la paura costantemente. Ma nessuno può immaginare come il bambino realizza la paura, in che maniera essa incide sulla sua personalità, sulla sua vita. Non si può prevedere come crescerà un bambino costantemente spaventato. Inoltre mancano loro le cose più semplici, dal denaro ai vestiti a tutte quelle cose che i bambini sognano di possedere durante la loro infanzia e loro lo capiscono e anche per questo non chiedono mai niente. Pensa che io volevo fare un lavoretto, costruire una veranda sul retro della mia casa, insieme a mia moglie avevamo preventivato una spesa di circa cinquecento dollari, una cosa da poco, ma sono stato sorpreso da mio figlio, che ha undici anni, il quale mi ha detto - papà no, i soldi potrebbero esserci più utili domani - Quindi lui già si preoccupa del domani, ne ha paura ed é già responsabile della sua paura, nonostante abbia solo undici anni. - Al Medical Relief ci hanno parlato dei loro programmi di aiuto ai minori per scaricare la violenza e l'odio ed indirizzare le enrgie positive verso attività più costruttive e più pacifiche del tirare sassi per strada, lei che ne pensa? - Quando la violenza é reale e quotidiana, io non credo che questi programmi possano essere d'aiuto, perché la repressione é continua e ogni giorno c'é un nuovo dramma. Il bambino capisce benissimo che siamo sotto l'occupazione israeliana e che i soldati sono i nostri nemici. Quando viene colpito in famiglia o anche direttamente nel suo proprio corpo, o suo padre viene arrestato o ucciso, oppure vede i suoi amici legati davanti ad una jeep dei soldati e trasportati a tutta velocità per le strade, come accade spesso qui a Nablus, non credo che questi programmi possano cancellare l'odio che gli viene inculcato da questa realtà ostile e che si solidifica nel suo cuore un giorno dopo l'altro. Non si può pretendere che un bambino accetti questa realtà. Quando perdono i loro parenti e spesso anche i loro fratellini che vengono uccisi dai militari, non é come avere un lutto in famiglia per cause naturali. Il bambino sente di essere in pericolo, sente di essere nel mirino del nemico in prima persona, sente che il pericolo esiste anche per lui e che la morte non é più un fatto naturale. Quando questo tipo di problema interessa ogni casa, ogni famiglia, ogni persona, allora é molto difficile dare sostegno e assistenza. Ed é ancora peggio per quei bambini che hanno l'occasione di andare all'estero per un breve periodo di tempo, il bambino che osserva il mondo intorno a se e vede come vive la gente fuori dalla Palestina quando ritornerà in patria subirà uno shock violento che lo destabilizzerà facilmente. Dopo gli accordi di Oslo, l'odio si era quasi spento nei cuori dei palestinesi, io ho visto bambini che nella prima Intifada lanciavano sassi contro i soldati, i quali, dopo gli accordi di Oslo, sono andati ad offrire ramoscelli di ulivo e fiori ai soldati israeliani. Ma quello che è successo in questa seconda Intifada alimenterà odio per altri cinquant'anni. Avevamo costruito un centro per i bambini, quì a Nablus, vicino al Municipio ma gli israeliani con i loro bulldozer lo hanno demolito e ci hanno messo un carro armato a presidiare un posto di blocco. É stata colpita ogni cosa che potesse sostenere una normale vita civile, come ad impedirne il naturale svolgimento. - Pensate che la situazione peggiori, se questo é possibile, dopo le elezioni? - É questo che sto cercando di dire, qui la popolazione palestinese sta aspettando una catastrofe, nessuno nutre più alcuna speranza. Questa notte hanno ucciso dodici persone a Gaza e quattro a Jenin, ma l'attacco vero a Gaza e forse anche a Nablus, é stato rimandato a causa delle elezioni. Poi ci sarà la guerra all'Iraq e la gente teme che Israele approfitterà del caos per trasferire migliaia di persone, forse proprio verso l'Iraq. Ormai é chiaro al mondo intero che gli israeliani non permettono ai palestinesi di avere la loro identità politica e territoriale, infatti hanno demolito tutte le strutture dell'ANP. Per non parlare delle dozzine di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che sono sempre state ignorate dallo Stato di Israele, anche quelle che erano una condanna per noi palestinesi e che abbiamo comunque accettato, gli israeliani no, hanno ignorato anche quelle che erano a loro vantaggio. Io credo che se anche i palestinesi accettassero di avere un loro stato in un piccolo villaggio sperduto non so dove tra i monti, gli israeliani non accetterebbero neppure quello. Perché vogliono questa terra, la vogliono tutta per loro senza palestinesi. Israele vorrebbe che i palestinesi se ne andassero tutti in Iraq o in Giordania, ma neanche in Giordania potrebbero stare perché gli israeliani vogliono anche la Giordania. Israele é uno stato fondato sulla religione ebraica e la riva orientale del fiume Giordano era abitata dagli ebrei, nel passato remoto, lo stesso Mosé non ha mai attraversato il fiume Giordano, ma é sempre vissuto sull'altra sponda. - Pensa che un numero elevato di osservatori internazionali possa servire a qualche cosa? - L'unica cosa che può porre fine a questa tragica situazione é una Forza Internazionale di Pace, altrimenti non cambierà mai nulla. Ogni volta che un palestinese ha una reazione contro un israeliano, vengono immediatamente puniti tutti i palestinesi e quindi la miglior cosa é la separazione, due stati per due popoli. Ma prima che questo sia possibile c'é bisogno di una forza internazionale che controlli i confini e che possa proteggere la popolazione palestinese, perché abbiamo bisogno di essere difesi dalle aggressioni israeliane. Poi esiste un'altra questione molto grave di cui il mondo non si rende conto, é la catastrofe che si sta preparando in questa terra, chiamata da molti Terra Santa. Qualcosa di enorme che non dovrebbe accadere in questo secolo. Il problema é politico e bisogna avere il coraggio di dire una parola giusta e saggia oggi, prima di domani. Bisogna dire ai cristiani sionisti che stanno portando il mondo alla catastrofe, di pensarci bene almeno altre duecento volte prima di precipitare l'umanità nel baratro. Io non sono religioso ma secondo me il vero estremismo dei nostri giorni é quello dei cristiani sionisti. Ovvero l'estremismo anglo-americano, senza il quale gli ebrei non potrebbero fare quello che fanno. L'imminente catastrofe che ci attende si annida nelle menti di coloro che vogliono costruire il terzo Tempio per poter assistere alla venuta del Messia. Questi fanno parte di una corrente cristiana che é più sionista degli stessi ebrei. - Ma di quali cristiani sta parlando? - Parlo di quei cristiani che credono nella Bibbia più che nel Vangelo, parlo di quei fanatici che credono nella necessità di costruire il terzo Tempio perché possa ritornare Gesù, come é scritto nella Bibbia. Costoro si stanno preparando per la battaglia di Megiddu (Armageddon), negli anni ottanta il Presidente Reagan ebbe l'occasione di dichiarare - Vedo me stesso come il leader di Megiddu (Armageddon) - Ma credete veramente che Bush Junior stia preparando questa guerra per il petrolio? Ma gli americani hanno tutto il petrolio che vogliono, nemmeno i paesi del Golfo sanno quanto petrolio viene pompato fuori dai loro pozzi dagli americani! Lo prendono per niente. Pensate davvero che con questa guerra gli anglo-americani vogliano dominare il Golfo? Ma se il Golfo lo dominano già dai primi del novecento, quando se lo sono spartito con i francesi! Questa guerra all'Iraq non é fondata su alcun reale motivo politico o economico, questa guerra é guidata dai due paesi più potenti del pianeta, che guarda caso sono anche i paesi dei cristiani protestanti, quei cristiani che forse hanno più attenzione per la Bibbia che per il Vangelo. Pensate davvero che gli anglo-americani vogliano fare la guerra nel Golfo perché Saddam Hussein ha la bomba atomica? Ma anche il Pakistan ha la bomba atomica, che é pure un paese con una maggioranza di integralisti islamici. La bomba atomica ce l'hanno anche i nord-coreani che sono altrettanto integralisti nella loro dottrina comunista. E allora perché l'Iraq non può avere le armi che ha ricevuto dagli stessi americani? Perché gli americani non hanno fermato il dittatore Saddam Hussein quando ha sterminato i Kurdi iracheni con i gas da loro stessi venduti a Saddam? Per quale ragione tirano fuori ora questo falso problema delle armi chimiche e nucleari? - Ma allora il progetto di questi cristiani sionisti sarebbe di costruire il terzo Tempio e di arrivare a conquistare tutta la terra dal mare al fiume Eufrate come testimonia la simbologia sulla bandiera israeliana, dove le due strisce azzurre che contengono la stella di David, simboleggiano il fiume Nilo e il fiume Eufrate? Questo progetto é un'utopia messianica, ma osserviamo un giorno dopo l'altro molti segni che ci confermano la volontà e l'ambizione di procedere verso la realizzazione di questa utopia messianica. Con quale altra ragione si potrebbe giustificare questo appoggio incondizionato degli americani allo stato di Israele? Non ci possono essere ragioni economiche, perché gli arabi sono dei grandi consumatori e sarebbero quindi più utili all'economia mondiale degli israeliani, gli arabi non producono quasi nulla, ad eccezione del petrolio che vendono agli USA per pochi soldi, e allora perché gli americani dovrebbero mettere a ferro e fuoco un mercato così importante che importa di tutto in cambio di petrolio a basso prezzo? Gli americani vogliono dal Medio Oriente qualcosa di difficilmente comprensibile all'uomo comune, che invece ha bisogno di giustificazioni più semplici, nonostante queste risultino inconsistenti ad uno sguardo più approfondito. Gli americani e Israele sono entrambi coinvolti in questo folle progetto. Gli ebrei non credono forse che Cristo debba ancora arrivare, nonostante la sua tomba sia visitata da moltitudini di pellegrini nei secoli dei secoli? E gli americani, sollecitati da questa utopia messianica, li sostengono e li guidano in questo cammino. Le religioni ebraica e cristiana sono complementari ma non credono nel Profeta Maometto, e quindi l'Islam risulta essere l'anello debole della catena, quello che può essere spezzato per realizzare l'utopia messianica. É questa la catastrofe che si sta preparando, una grande guerra di religione. Il primo passo lo ha fatto il Presidente Sharon quando ha calpestato la spianata delle Moschee nel maggio del 2000, il secondo passo é stato fatto con l'abbattimento delle torri gemelle di New York l'anno successivo, cosa che ha spinto moltitudini di persone comuni ad odiare gli arabi e l'Islam. Il terzo passo si sta preparando oggi con l'imminente guerra all'Iraq. Credi forse che Sharon non sia capace di mandare i suoi bulldozer a demolire la Moschea di Al Aqsa e il Tempio della Roccia? La catastrofe verrà quando riusciranno a far credere alla gente comune che bisogna fare la guerra di religione. Quando io non parlerò più con te perché tu sei cristiano e io islamico. La catastrofe verrà quando si realizzerà l'impossibilità di convivere, specialmente qui in Terra Santa, tra persone di religione diversa. Gli arabi hanno sempre convissuto con tutte le fedi per settecento anni. Dai tempi del grande Saladino fino alla fine dell'Impero Ottomano, cristiani ed ebrei sono sempre stati rispettati e protetti in Terra Santa. Purtroppo dal passato remoto ad oggi l'uomo non ha imparato nulla e oggi ci troviamo sull'orlo di una nuova tragica e devastante guerra. Saddam Hussein userà il popolo iracheno some scudo umano e lui, se mai accadrà, sarà l'ultimo a morire. berretti bianchi per la pace |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
…non ce l’abbiamo fatta, non ci siamo riusciti… |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
cari amici un saluto di Pace
…non ce l’abbiamo fatta, non ci siamo riusciti…
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Io dico grazie al Presidente Bush, perchè milioni di persone si sono unite per la pace http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3226--313207-VT,00.html |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Grazie Presidente Bush. Grazie, grande leader George W. Bush. Grazie di aver mostrato a tutti il pericolo che Saddam Hussein rappresenta.
Molti di noi avrebbero potuto altrimenti dimenticare che ha
utilizzato armi chimiche contro il suo popolo, contro i curdi e contro
gli iraniani. Hussein è un dittatore sanguinario e una delle più
chiare espressioni del male al giorno d'oggi. Ma questa non è la sola
ragione per cui la ringrazio. Nei primi due mesi del 2003 ha mostrato
al mondo molte altre cose importanti e perciò merita la mia
gratitudine. Così, ricordando una poesia che ho imparato da bambino,
voglio dirle grazie. Grazie di aver rivelato al mondo l'abisso che esiste tra le decisioni di coloro che sono al potere e i desideri del popolo.
Grazie di aver messo in evidenza che né José Maria Aznar né Tony Blair
danno la minima importanza né mostrano il minimo rispetto per i voti
che hanno ricevuto. Grazie di aver costretto Tony Blair a recarsi al parlamento inglese con un dossier falso scritto da uno studente dieci anni fa e di averlo presentato come "prova determinante trovata dal servizio segreto britannico". Grazie di aver permesso che Colin Powell si esponesse al ridicolo mostrando al Consiglio di Sicurezza dell'Onu delle foto che, una settimana dopo, sono state pubblicamente contestate da Hans Blix, l'ispettore responsabile del disarmo dell'Iraq. Grazie di aver adottato la posizione attuale e di aver pertanto fatto sì che il discorso contro la guerra del ministro degli Esteri francese, Dominique de Villepin, alla sessione plenaria dell'Onu fosse accolto dagli applausi - cosa che, a quanto ne so, è successa solo una volta in precedenza nella storia delle Nazioni Unite, dopo un discorso di Nelson Mandela. Grazie perché, in seguito ai suoi sforzi in favore della guerra, le nazioni arabe, normalmente divise, nell'incontro al Cairo avvenuto l'ultima settimana di febbraio sono state per la prima volta unanimi nel condannare qualsiasi invasione. Grazie di aver affermato che "l'Onu ora ha una possibilità di mostrare la sua importanza", affermazione che ha indotto a prendere una posizione contro l'attacco all'Iraq anche i Paesi più riluttanti. Grazie per la sua politica estera che ha spinto il ministro degli Esteri inglese, Jack Straw, a dichiarare nel ventunesimo secolo che "una guerra può avere una giustificazione morale", perdendo in questo modo tutta la credibilità. Grazie di aver cercato di dividere un'Europa che sta lottando per l'unificazione: è un avvertimento che non sarà ignorato. Grazie di aver ottenuto ciò che assai pochi sono riusciti a ottenere in questo secolo: unire milioni di persone di tutti i continenti nella lotta per la stessa idea, anche se essa è opposta alla sua.
Grazie di averci dato di nuovo la consapevolezza che le nostre parole,
anche se non saranno udite, almeno sono state pronunciate; questo ci
renderà più forti nel futuro. Grazie perché, senza di lei, non saremmo stati coscienti della nostra capacità di mobilitazione. Potrebbe non servirci questa volta, ma sicuramente ci sarà utile in futuro. Ora che sembra non ci sia modo di zittire i tamburi di guerra, vorrei ripetere le parole che un antico re europeo disse a un invasore: "Che la mattina sia bella, che il sole splenda sulle armature dei soldati, perché nel pomeriggio ti sconfiggerò".
Grazie di aver permesso a noi, un esercito di anonimi che riempie le
strade nel tentativo di fermare un processo già in atto, di capire
quel che significa essere impotenti e di imparare a fare i conti con
quella sensazione e a trasformarla. Grazie di non averci ascoltato e di non averci preso sul serio, ma sappia che noi la ascoltiamo e che non dimenticheremo le sue parole. Grazie grande leader George W. Bush, molte grazie. Paulo Coelho |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
... Non fermatevi all'apparenza: leggete fino all'ultima riga !!! "ALCUNE RAGIONI PER INVADERE L'IRAK" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
L'Irak possiede delle armi di distruzione di massa, fra cui armi biologiche e chimiche. I laboratori del governo irakeno hanno a disposizione colture del battere del carbonchio e sono consideta la fonte degli attacchi all'antrace via posta, nell'autunno 2001. L'Irak ha portato avanti delle ricerche su una dozzina di agenti biologici mortali, incluso il virus dell'encefalite equina dell'Est, la febbre emorragica di Corea, la peste, la peronospora della patata, il tifo, la febbre rossa, la febbre della valle del Rift, il virus Chikungunya, la malattia del riso e la tossina botulinica. Il budget annuale assegnato dal governo all'esercito irakeno ammonta a circa 396miliardi di Dollari, sei volte più consistente di quello investito dal governo russo. L'Irak possiede un esercito di 1,5 milioni di uomini arruolati, cui si somma una riserva supplementare di due milioni di soldati. L'Irak ha la più grande popolazione carceraria del mondo, con più di 2milioni di persone dietro le sbarre. Secondo Amnesty International, l'Irak si situa al quarto posto della classifica inerente le esecuzioni capitali, subito dopo la Cina, l'Iran e l'Arabia Saudita. Nel corso dell'ultimo decennio, i due terzi delle condanne a morte a danno di oppositori e contestatori hanno avuto luogo in Irak. Inoltre, nel 2002, l'Irak era l' unico paese al mondo a condannare a morte persone dall'età inferiore ai 18 anni. Fra i giovani suppliziati, alcuni non avrebbero commesso il crimine del quale erano stati accusati. In Irak gli individui sospettati di essere "nemici combattenti" non hanno diritto ad alcun ricorso legale. Sono normalmente detenuti in piccole celle fino a 24h al giorno, senza poter comunicare con un avvocato o con la loro famiglia. Nel 2002, gli iracheni hanno iniziato delle procedure presso alcuni governi al fine di convincerli a ratificare un accordo che stipuli la possibilità di non consegnare, alla Nuova Corte Penale Internazionale, i cittadini irakeni accusati di genocidio, crimini contro l'umanità o crimini di guerra. Nel corso dell'ultimo anno l'Irak ha aumentato in misura considerevole la sorveglianza sui propri cittadini con il pretesto di garantire la "sicurezza nazionale". Il governo ha cercato di stabilire una rete d'informatori, su scala nazionale, in grado di spiare e riferire ogni "condotta sospetta". Se l'accesso a Internet è ufficialmente legale in Irak, il governo ha annunciato interventi finalizzati a costruire un sistema centralizzato che permetta di controllare in buona parte la comunicazione via Internet e , possibilmente, di sorvegliare gli utenti. In Irak gli impiegati del settore privato possono essere licenziati per qualsiasi ragione. Inoltre essi possono essere sottoposti in qualsiasi momento ad un'analisi per verificare l'utilizzo di droghe o puniti per le loro opinioni politiche. Possono essere controllati di nascosto per mezzo del computer, del telefono o delle telecamere. In Irak la Polizia può legalmente confiscare i beni personali di un cittadino, senza dover provare preventivamente la sua colpevolezza. Se provvista di "ragionevole motivo", la polizia può confiscare praticamente tutto, incluse casa, auto ed eventuali risparmi. In Irak la libertà d'assemblea è proibita. Un cittadino che desidera organizzare una manifestazione pubblica contro il governo deve domandare un "permesso". Il suo nome è così registrato in un dossier permanente. Tutti i fatti riportati fin qui sono veri, con l'unica differenza che si riferiscono agli STATI UNITI d'AMERICA e non all'Irak. Questo brano è stato fedelmente tradotto dal testo di Ted Rall "The truth behind the american occupation of Afganistan" tratta dal sito Peacelink |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
di Dario Fo, Franca Rame, Jacopo Fo |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lista di imprese e loro partecipazione nella guerra all'Irak. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Parola di Grillo Intervista a Beppe Grillo Colloquio con il comico genovese |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Beppe Grillo «La benzina deve arrivare a 5 euro al
litro, al suo vero prezzo di mercato. Bisogna imputare al costo
del petrolio i suoi costi reali: distruzione dell'ambiente,
malattie, guerre». L'opinione di un attore sarcastico e
intelligente sulle politiche energetiche del paese Signor Grillo, che cosa blocca l'avanzata di nuove
energie? Il problema è la demenza senile. Ormai l'alzheimer
galoppante ha contagiato gli strateghi dell'energia al governo
Beppe Grillo che propongono il carbone come alternativa
"pulita" al petrolio, come energia
"rinnovabile". Come tutti sappiamo per rinnovare il
carbone ci vogliono solo alcuni milioni di anni... Per cui l'Enel,
nella figura del suo amministratore delegato Scarroni, ha comprato
con i soldi degli azionisti una miniera di carbone in Bulgaria.
Credono che il futuro sia questo: il carbone inquina meno, non ha
monopolio, è desolfurizzato, riduce l'inquinamento da anidride
solforosa… ma triplica l'effetto serra. Per non parlare
dell'estrazione mineraria. Io vorrei vedere se il figlio di
Scarroni vuole andare a fare il minatore in Bulgaria. Se vedremo i
figli di Scarrone che fanno i minatori allora io crederò nel
carbone. Il problema non è tanto cambiare automobile o
carburante. Prima o poi qualcuno tirerà fuori una cella a
idrogeno. Il problema è che siamo di fronte a una nuova
rivoluzione copernicana: la Terra è piatta no? Bisogna dire che
non è piatta. Questa è la vera svolta. Quindi le persone prima di cambiare l'energia
dovrebbero cambiare stile di vita? Sì, il problema dell'energia è politico.
Bisognerebbe che il prezzo fosse tutelato dallo Stato. Questa è
la manovra più importante dei prossimi 30 anni. Si deve fare una
legge che faccia aumentare il prezzo dell'energia di 5 volte in 5
anni. La benzina deve arrivare a 5 euro al litro, al suo vero
prezzo di mercato. Bisogna imputare al costo del petrolio i suoi
costi reali: distruzione dell'ambiente, malattie, guerre. Questo
non lo possiamo pagare Beppe Grillo in scena noi, se lo paga chi
consuma petrolio. Oggi il greggio è venduto in un regime di
economia pianificato, ha un prezzo truccato deciso da un'economia
di bolscevichi. Io combatto i comunisti veri, sono l'anticomunista
per eccellenza. Ma chi sono i veri comunisti? I comunisti sono questi petrolieri che fanno guerre,
che sono tutti imprenditori sovvenzionati dallo Stato. Oggi non c'è
un'impresa americana che non sia finanziata dal Pentagono, che è
un Ente statale. Come in Italia. I grandi imprenditori sono tutti
sovvenzionati dallo Stato. Nel nostro paese c'è un'imprenditoria
di sinistra che va eliminata per tornare al capitalismo vero.
Quello che permetterà, tra 30 anni, a chiunque di farsi l'energia
come meglio crede e con quel che ha. Per cui via anche i monopoli? Invece di fare 250 megacentrali fallimentari,
dovremmo andare verso la microproduzione: chi si fa l'energia col
vento, chi col sole e poi ce la si scambia tra cittadini. Via i
monopoli, questa è la nuova rivoluzione. Ma siamo pieni di gente
che è ferma al Giurassico, questo è il vero problema. 4 aprile 2003 - Margherita Scaramella |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| «Je serai probablement retrouvé mort dans les bois» | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
David
Kelly, le spécialiste des armes chimiques et biologiques devenu
conseiller auprès du ministère britannique de la Défense, qui
s'est apparemment suicidé le 17 juillet en se coupant les veines
du poignet gauche. Son
corps avait été précisément retrouvé dans un bois, à
proximité de son domicile à l'ouest de Londres. Cette
confidence de Kelly a été révélée jeudi par un diplomate
britannique en poste à Genève, David Broucher, devant la
commission d'enquête Hutton chargée d'enquêter sur les
circonstances ayant mené à la mort du scientifique. Celle-ci
cherche notamment à savoir si les autorités n'ont pas poussé
Kelly au suicide en livrant son nom en pâture aux médias comme
source probable d'un reporter de la BBC qui accusait le
gouvernement d'avoir monté en épingle le danger représenté par
Saddam Hussein pour justifier une guerre en Irak. D'après
Broucher, le sens de la confidence de Kelly est le suivant: «Si
l'invasion a lieu malgré tout il passerait pour un menteur, il
aurait trahi ses contacts, [ses interlocuteurs irakiens à qui il
avait dit qu'ils n'avaient rien à craindre s'ils coopéraient
avec les missions d'inspection des Nations unies auxquelles il
collaborait] dont certains pourraient payer de leur vie le résultat
de son action.» Prié par Broucher de dire ce qui se passerait
alors, Kelly aurait répondu: «On me retrouvera mort dans les
bois.» Broucher a précisé n'avoir alors prêté aucun crédit
à ces propos prémonitoires.
Par Libération.fr, d'après Reuters traduzione "Sarò
probabilmente trovato morto nel bosco" Così disse David Kelly, l o specialista delle armi chimiche e biologiche diventato consulente presso il ministero britannico della difesa, che si è apparentemente suicidato il 17 luglio tagliandosi le vene del polso sinistro.
" Il suo corpo
era stato precisamente trovato in un bosco, vicino la sua
casa ad ovest di Londra.
Questa confidenza di
Kelly è stata rivelata giovedì da un diplomatico
britannico a Ginevra, David
Broucher, dinanzi alla commissione d'indagine Hutton
incaricata di indagare sulle circostanze che hanno
condotte alla morte dello scienziato. Quest a cerca in particolare di sapere se le autorità non hanno spinto Kelly al suicidio consegnando il suo nome in pasto ai mass media come fonte probabile di un reporter della BBC che accusava il governo di avere montato il pericolo rappresentato da Saddam Hussein per giustificare una guerra in Iraq..Secondo Broucher, il senso della confidenza fatta da Kelly è il seguente: "Se l'invasione ha luogo tutto sommato sarebbe passato per un mentitore, avrebbe denunciato i suoi contatti, (i suoi interlocutori iracheni ai quali aveva detto che non avevano nulla da temere se cooperavano con le missioni d'ispettorato delle Nazioni Unite alle quali lui collaborava) che certamente avrebbero potuto pagare con la loro vita il risultato della sua azione.""Pregato da Broucher di dire ciò che avvenne allora, Kelly avrebbe risposto:" "Mi troveranno mort o nei boschi."o nei boschi.""Broucher ha precisato di non avere allora prestato alcun credito a questa dichiarazione premonitrice." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Monsignor mistero. La vera storia delle morti in Vaticano | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Di Andrea Cinquegrani - "La Voce della Campania" - pubblicato su Nuovi Mondi Media
Vaticano in fibrillazione. Santa Sede sotto i riflettori. Torna
alla ribalta la misteriosa - e mai chiarita - morte di papa
Luciani dopo appena 33 giorni di pontificato. Ne parla Giovanni
Minoli nella nuova serie di Mixer. Riaffiorano dubbi,
incongruenze, versioni contrastanti, una verità ufficiale poco,
pochissimo credibile. Un'autopsia mai fatta, rapide perizie nel
segreto delle stanze vaticane, un cuore normale che
improvvisamente cede; l'incredibile storia delle gocce di
cardiotonico ingurgitate in eccesso dal papa, l'altra - invece - a
base di una digitalina che non lascia traccia. Morto in piedi,
oppure a letto? Mentre leggeva sacre scritture o abbozzava il
nuovo organigramma dei vertici pontifici? Oppure cominciava a
mettere nero su bianco le nuove regole da impartire a uno Ior
recalcitrante davanti a ogni ipotesi di trasparenza, col 'nemico'
Marcinkus sempre alacremente all'opera? E poi il sogno di una
suora, ricordato in uno scritto da monsignor Balthazar: due ombre
si introducono furtive nella camera da letto di Luciani e nel suo
bicchiere fanno scorrere il liquido di una misteriosa pozione.
Dall'Inghilterra, intanto, lo scrittore-giornalista David Yallop -
autore per Tullio Pironti di una celebre ricostruzione di quella
'morte' - continua con pervicacia a sostenere la sua tesi: il papa
venne 'suicidato'.
STANLEY & PROMAN
CASO SIANI A SENSO UNICO Fonte: "La Voce della Campania", ottobre 2003 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
«Basta con la guerra» Parola di carabiniere.
Il maresciallo
Pallotta, direttore del Giornale dei carabinieri, attacca la
missione in Iraq: «Peacekeeping? Ma quale pace? Altro che
terrorismo, è guerra. E a combattere mandiamo padri di famiglia.
Non deve essere il nostro Vietnam». Contro di lui si schiera il
Cocer, il comando dei Cc potrebbe punirlo Il Cocer, la rappresentanza istituzionale dei carabinieri, lo accusa di «strumentalizzare» i morti di Nassiriya. E il comando generale dell'Arma potrebbe assumere iniziative giudiziarie e disciplinari. Ma il maresciallo capo Ernesto Pallotta, vent'anni di servizio nella Benemerita e quasi altrettanti di battaglie per democratizzarla, ha deciso di non mollare. «Il nostro governo deve essere chiaro, deve constatare che in Iraq vi è la guerra e che la missione di pace è un'operazione di guerra», ha dichiarato ieri Pallotta, direttore editoriale de Il Giornale dei carabinieri e delegato del Cobar Lazio (è la rappresentanza regionale corrispondente ai Cocer). «Peacekeeping - ricorda Pallotta - significa mantenimento della pace. Ma quale pace? Chi ha deciso? Il presidente americano ha decretato l'inizio e la fine della guerra. Ma unilateralmente, senza ascoltare i suoi nemici che invece proseguono nelle azioni bellicose». Pallotta la vede così: «In assenza dei caschi blu, dell'Onu e dei partner europei che si sono ben guardati dal mandare le truppe, la parola giusta per quanto accade in Iraq è guerra. E poiché oggi la guerra è cambiata non si fa più viso a viso, come vorrebbero gli americani che sono i più forti, ma si chiama anche terrorismo, guerriglia, resistenza... Gli Stati Uniti usano la parola terrorismo per cercare di coinvolgere altri paesi». Il maresciallo polemizza anche con il ministro della difesa. «Martino - prosegue Pallotta - ha detto che questo è il nostro 11 settembre. Noi invece non vogliamo che l'Iraq diventi il nostro Vietnam. Chiediamo quindi un dibattito politico sulla missione per decidere se questa è una guerra. E quel punto saranno altri gli uomini e i mezzi impiegati, non dei semplici padri di famigli convinti di essere lì per la pace o per mantenerla». Ma se l'Italia dichiarasse la guerra non violerebbe l'articolo 11 della Costituzione? «Certo - risponde il maresciallo Pallotta - Sarebbe necessario il mandato dell'Onu, come per la guerra del Golfo nel `91 e più avanti per la Bosnia». E in quel caso dovrebbe toccare ai carabinieri? «Ma no. I carabinieri sono organo di polizia militare e dovrebbero occuparsi soltanto dei reati eventualmente commessi dai nostri militari. Per il resto possono partecipare a operazioni di peacekeeping a tutela dell'ordine e della sicurezza, ma solo in situazioni diverse da quella irachena attuale. Il problema, insomma, dovrebbe porsi in un secondo momento. E comunque per la guerra non siamo attrezzati: non abbiamo obici semoventi, né missili, né aerei. I nostri blindati non bastano». In Iraq, oltre ai paracadutisti e agli altri specialisti della guerra, sono andati anche decine di carabinieri dei reparti territoriali, attirati dalle cospicue indennità di rischio (98 per cento dello stipendio) ma forse (il comando nega) non del tutto preparati alla situazione. Pallotta è scomodo perché le sue parole colpiscono la strategia dei vertici dell'Arma, che invece scommettono parecchio sulla Seconda brigata mobile che riunisce i parà del Tuscania, i reggimenti speciali di Laives e Gorizia e gli uomini del Gis. Le missioni all'estero, per la Benemerita, vogliono dire soldi, prestigio e ruolo internazionale, tant'è che i carabinieri sono arrivati in Iraq prima ancora dell'esercito e i loro generali, se potessero, ne manderebbero molti di più degli attuali 350 (su 2400 militari italiani). Pallotta su tutto ciò non si esprime. Ricorda solo che «il parlamento europeo, più di una volta, ha approvato raccomandazioni che chiedono la smilitarizzazione delle forze di polizia». Per la polizia la riforma c'è stata nel 1981. I carabinieri invece mantengono l'ordinamento militare che impedisce loro di parlare, se non altro attraverso liberi sindacati come quelli dei poliziotti. Pallotta le sue battaglie le ha pagate a caro prezzo: nel febbraio del `93, quando insieme a un gruppo di carabinieri democratici fondò l'associazione Unarma, il maresciallo in pochi giorni venne deferito alla commissione di disciplina e rischiò la radiazione. E dopo anni di pressioni, nel 2001, il Consiglio di Stato ha deciso che Unarma aveva «natura sindacale» e che pertanto era «legittimo» applicare le sanzioni previste dalla legge 382/1978 che vieta l'iscrizione dei militari di professione alle associazioni sindacali. Le adesioni, così, si sono fermate a quota tremila. «Eravamo - racconta Pallotta - un luogo di libero dibattito e di confronto tra carabinieri». Sarebbero potuti arrivare a decine di migliaia, raccogliendo una bella fetta dei 112 mila carabinieri esistenti in Italia. Per questo è calata la mannaia del Consiglio di Stato, nell'assordante silenzio del centrosinistra al governo. Contro la decisione Unarma ha fatto ricorso alla Corte europea dei diritti umani, la cui pronuncia è attesa nel 2004. E intanto Pallotta ha subito attacchi di ogni tipo, dai comandi dell'Arma e da alcune procure (militari e non). All'indomani del massacro di Nassiriya Pallotta e i responsabili del Sindacato carabinieri in congedo (Sinacc) hanno chiesto il ritiro del contingente (i comunicati sono in rete: www.nsd.it). E il primo a reagire è stato il Cocer: «E' un tentativo di strumentalizzazione di poveri ragazzi deceduti che hanno invece bisogno solo di pietà e, soprattutto, di rispetto». E' un organo istituzionale, il Cocer, l'esatto opposto di un sindacato: lo presiede un generale che era iscritto alla P2, Serafino Liberati, e oggi (oltre a rappresentare la truppa) comanda il Raggruppamento investigazioni scientifiche dal quale dipende il Ris di Parma. «Pallotta parla a titolo personale», dicono i generali. Il comando ha diramato una nota che potrebbe preludere ad azioni disciplinari, facendo sapere che le parole del maresciallo «non rappresentano nel modo più assoluto il pensiero del comando generale, né quello di tutto il personale dell'Arma». Replica Pallotta: «E' risibile, non ho mai parlato a nome dell'Arma. Esistono le rappresentanze militari e io ne faccio parte. Mi sembra che il comando commetta lo stesso errore che imputa a me: nemmeno il comando, infatti, è proprietario del pensiero dei carabinieri». indirizzo internet: http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/15-Novembre-2003/art33.html |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Tabella sulla guerra e i morti americani
date salienti
della guerra in Iraq |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ma la
RAI
paga il "canone"? Come disdire il canone RAI: istruzioni per il disuso |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
La RAI – Radio Televisione Italiana è sempre più utilizzata come strumento di potere, alla faccia di qualsiasi libertà e diritto di informazione obiettiva. Come la gran parte della stampa, la RAI è sotto stretto controllo delle “forze” che controllano lo Stato Italiano, e con ciò non si intende parlare solo di partiti politici … Vengono opportunamente nascoste o distorte le informazioni più scomode, dando una visione della realtà dei fatti quasi regolarmente deformata a fini di controllo del pensiero. Ad ogni cambio di governo la prima attenzione è sempre rigorosamente rivolta al rimpasto della dirigenza RAI, perché è da lì che si controllano le informazioni che arrivano alla gente, e da lì si controllano di conseguenza le opinioni ed i loro orientamenti politici. Solo il 10% della popolazione si informa infatti anche tramite i giornali, così l’etere tutto sotto controllo, è di fatto l’esclusivo detentore dell’informazione.
Oltre al danno la
beffa: la RAI si mantiene grazie ad un canone di “abbonamento”
obbligatorio istituito per Decreto del Re Vittorio Emanuele III
nel lontano 1938, quando il fascismo era una realtà e non era
molto consigliabile criticare le cose poco democratiche. DISDICIAMO IL CANONE! DI CERTO NON FALLIRANNO, MA ALMENO NON AVREMO CONTRIBUITO AD UN VERGOGNOSO DISSERVIZIO CHE HA BEN POCO A CHE FARE CON LA VERA CULTURA E LA LIBERA INFORMAZIONE.
Da: http://www.collepasso.it/notizia.phtml?value=503&tb=notizie - Data articolo: 03/04/2004 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
L'80%
dell'8x1000 va in missioni militari I soldi degli italiani sono utilizzati per finalità diverse da quelle previste dalla legge |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Ormai da anni i fondi dell'8 per 1000 gestiti direttamente dallo Stato (destinati annualmente dai contribuenti allo Stato all'atto della dichiarazione dei redditi) vengono utilizzati per gli scopi più disparati, e tra questi il finanziamento delle missioni militari all'estero. Nel 2004 si è arrivati ad una situazione che ha dell'incredibile: ben 80 dei poco più dei 100 milioni di euro destinati allo Stato dai contribuenti sono stati stornati per finanziare le missioni militari italiane e in particolare quella in Iraq, che pesa per oltre il 50% sui costi di tutte le missioni militari italiane", E' quanto afferma Giulio Marcon, portavoce della Campagna Sbilanciamoci sostenuta dalla società civile italiana.
Nonostante la legge 222 del 1985 (che istituisce il fondo 8 x 1000) affermi che le somme destinate allo Stato, devono essere utilizzate "per interventi straordinari per fame nel mondo, calamità naturali, assistenza ai rifugiati, conservazione dei beni culturali" (art. 48) attualmente agli interventi per la fame nel mondo vengono destinate lo 0,9% delle risorse, ai rifugiati lo 0,6%, ai beni culturali il 13,8%, alle calamità naturali il 5,0%, mentre ben il 79.6% va alle missioni e alle spese militari. "Si tratta di una violazione di sostanza e di merito della legge 222" - nota Marcon. "I soldi degli italiani sono utilizzati per finalità diverse da quelle previste dalla legge: la volontà dei contribuenti non è rispettata ed è palesemente ingannata - continua Marcon. Il trucco contabile utilizzato dal Governo e dal Parlamento è quello di ridurre, in ogni legge finanziaria, il fondo 8 per mille, stornandone una parte per esigenze di finanza pubblica. In questo caso lo storno è stato di 80 milioni per le missioni militari, che non si sarebbero potute finanziare seguendo la lettera della legge 222/85."
La campagna Sbilanciamoci! "denuncia questa operazione che fa aumentare ancora di più le spese militari in Italia, cresciute di oltre il 10% negli ultimi tre anni, e che finanzia un intervento militare, come quello in Iraq, che non ha niente di umanitario e di pace, ma che sostiene una logica di guerra e di occupazione militare contraria al diritto e alla legalità internazionale". La campagna Sbilanciamoci! condurrà una ferma iniziativa anche in occasione della discussione della prossima legge finanziaria per impedire nuovamente lo storno dei fondi 8 x 1000 […] [GB] Fonti: Sbilanciamoci, Vita, Metamorfosi. unimondo.onerworld.net |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Se siamo nel guano fino al collo, la colpa è tutta nostra |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
La questione voto/non-voto torna ciclicamente fra di noi, e lo farà probabilmente sempre più spesso, da oggi alle elezioni di primavera. Cercherò quindi di riassumere quello che si è detto finora, per cercare di creare, da qui in avanti, un punto di partenza che non ci obblighi ogni volta a ripartire da Adamo ed Eva. Le posizioni manifestate nel corso del tempo, sul sito, sono state molte, ma si possono raggruppare genericamente in tre "scuole" di pensiero. A) Io non voto (più), perchè comunque non ci credo. B) Io faccio un voto "di protesta", cioè scheda bianca, o nulla, e infine C) Io voto, e scelgo se non altro il meno peggio. Tra questi ultimi, infatti, vanno messi anche tutti quelli che sono perfettamente contenti di come vanno le cose, e che votano pienamente convinti di scegliere ciò che gli va bene. Prima di definire meglio le varie posizioni, bisogna chiarire bene le differenze fra i tre "tipi" di gesto, nel loro significato profondo. Il primo infatti si separa nettamente dagli altri due, che sono molto più vicini. "Non andare a votare" significa rifiutare in partenza un sistema… ... che si ritiene inefficace, inutile, o comunque illusorio. E' come dire "è inutile cambiare le candele, quando la macchina ha il cambio rotto, il serbatoio bucato e le fasce da rifare". Non va comunque da nessuna parte, anche se ci metti le candele d'oro zecchino. Nei casi B e C invece il gesto stesso di recarsi alle urne, ed apporre un tipo di voto comunque previsto dalla Costituzione (valido, bianco, oppure nullo), implica di per sè un'accettazione del sistema, anche se accompagnata da un giudizio momentaneamente negativo. Se infatti, andando a votare, comparisse per miracolo sulla scheda una candidatura che ci soddisfa, invece di annullare quella scheda noi la utilizzeremmo per appoggiarla. (Sbaglia, a mio giudizio, chi va alle urne per annullare il voto "come gesto di rifiuto al sistema", poichè nel farlo riconosce proprio a quel voto la capacità di "trasmettere" il suo messaggio, e quindi riconosce al sistema una suo relativa validità. E' come Saddam, che dice "non riconosco questo tribunale", ma poi risponde alle domande). Insisto, la differenza è sottile, ma fondamentale: una cosa è rifiutare il sistema in quanto tale (chiunque mi proponiate, non funzionerà mai), un'altra è rifiutare quello che il sistema offre in quel momento, oppure anche quello che è venuto offrendo da cinquant'anni a questa parte (teoricamente, una proposta valida può sempre esistere, anche se finora non c'è mai stata). Certo, chi crede al sistema ma riconosca che una proposta valida non c'è mai stata, rischia di fare la figura dell'allegro boccalone, ma la distinzione qui è teorica, di principio, e non necessariamente pratica. (Come molti sanno, io sono uno di quelli, quindi permettetemi di non scavarmi da solo una fossa troppo profonda).
Cerco ora di riassumere, come meglio posso,
i ragionamenti che hanno supportato finora le tre posizioni di
fondo. (Brevemente, e solo per chiarezza: con "anarchia" si definisce oggi, erratamente, uno stato di caos incontrollato, e quindi inauspicabile. Mentre l'anarchismo, inteso come movimento storico, non ha mai nè supportato nè implicato il disordine sociale. Prevede (o ipotizza) semplicemente che in assenza di autorità l'individuo sia in grado, da solo, di limitare e controllare le proprie azioni al fine di un civile e pacifico convivere. Si può quindi discutere su quanto utopica sia questa ideologia, ma non la si può bollare negativamente solo perchè una sua applicazione porterebbe oggi, con tutta probabilità, ad uno stato di caos. E' come dire che fascismo o comunismo siano filosofie da gettare, solo perchè hanno dato pessimi risultati in Italia, in Russia o altrove. Una cosa è il principio, ben altra la sua applicazione. Per quel che riguarda l'anarchismo, resta ancora da dimostratre che un domani gli umani non siano in grado di gestirsi autonomamente (rispondendo ad una legge morale interiore, in questo caso), senza più bisogno di leggi esterne o di autorità precostituite, e quindi fino a quel momento l'anarchismo, come pensiero sociale, rimane assolutamente inattaccabile). Torniamo alle motivazioni, passando al voto "B" (voto attivo, ma negativo, cioè scheda bianca o nulla). Unifichiamo intanto le due cose, anche se sono un pò diverse, perchè anche a chi vota scheda bianca è caldamente consigliato di annullarla, sia perchè va altrimenti a favore della maggioranza, sia perchè rischia di essere "validata" da altri, come a noi non piacerebbe. Chiamiamola nulla, quindi, per ambedue i casi. Qui le motivazioni date sono invece tutte abbastanza simili, e si possono riassumere nel "diritto alla non rappresentabilità": salve, io sono venuto a votare (accetto quindi il sistema, e ci credo) ma l'offerta di oggi è talmente bassa che non mi riterrei rappresentato degnamente da nessuno di voi. Scrivo "vaffanculo" di traverso, bello grosso, e la prossima volta cercate di presentare qualche candidato che sia almeno degno di quel nome. Buonasera. Specialmente in "tempo di guerra", la maggior parte dei "B" considerano anche il proprio voto una delega ad autorizzare o negare la partecipazione del nostro esercito, e nel momento in cui nessun partito garantisse a priori il proprio impegno a rinunciarvi - pur essendo il partecipare una violazione della nostra Costituzione - non desiderano delegare nessuno a rappresentarli in quella scelta. In altre parole, vai in guerra, dicono, ma "non nel mio nome". Fanno quindi una scelta di tipo morale, prima ancora che politico. Veniamo ora ai votanti veri e propri, il tipo "C", e cioè quelli che scelgono di partecipare attivamente alla scelta dei proprio rappresentanti, anche se questi non li soddisfassero del tutto. Se lasciamo fuori coloro che votano convinti di votare chi ben li rappresenta (a destra, voglio ben sperare che qualcuno ci sia, no? Oppure vogliamo proprio farci del male a tutti i costi?), stiamo parlando soprattutto di persone che votano a sinistra, scegliendo il famoso "turarsi il naso" di Montanelli, ovvero il "meno peggio". La pochezza della sinistra di oggi infatti è raramente in discussione, fra di loro, ma la priorità assoluta, in questo momento, è "mandare a casa il governo Berlusconi". Per cui voteranno comunque, dicono, soddisfatti o meno che siano degli impegni programmatici del loro schieramento. [Scusate il commento personale, ma in questo caso non si riesce davvero a capire perchè non si possa contemporaneamente mandare a casa Berlusconi e impegnarsi ad uscire al più presto dall'alleanza con un esercito di criminali. Dove sta la difficoltà a coordinare le due cose, se davvero a quella guerra si è contrari?] Essi ritengono invece uno "spreco" il voto nullo, sia perchè "tanto non cambia niente", sia perchè va proprio ad indebolire la "potenza di fuoco" del voto progressista. Fin qui, sperando di non aver tralasciato posizioni importanti, il riassunto generico del sito-pensiero.
°°° Io infatti riconosco apertamente che il sistema "democratico", almeno in Italia, non abbia mai offerto una gamma di candidati abbastanza ampia da poter sempre trovare qualcuno che ritenessimo degno di rappresentarci. Negli anni sessanta/settanta, se non altro, si votava soprattutto l'ideologia, per cui il "comunista" o il "liberale", convinti della propria, votavano chi, almeno a parole, dicesse di condividerla. Ma dal crollo delle ideologie, che è coinciso abbastanza di vicino con quello del Muro di Berlino, il voto "variegato" di una volta si è andato man mano cristallizzando attorno ai due schieramenti principali - progressisti e conservatori - che hanno poi portato al maggioritario (unitario?). La mia speranza quindi, di ritrovarmi alle urne una posizione che mi rappresenti adeguatamente, sembra piuttosto diminuire nel tempo che non aumentare. Da allegro boccalone, rischio presto di passare per coglione patentato.
Eppure. La "bugia democratica" è palese, per me come per molti altri fra di noi, ma solo nella misura in cui è palese l'utilizzo bieco che ne è stato fatto nei tempi moderni. Ma le istituzioni democratiche in-quanto-tali, hanno tutte le caratteristiche, necessarie e sufficienti, per esserlo davvero. Esse sono perfettamente in grado di produrre vera democrazia, se solo imparassimo ad usarle meglio. In altre parole, l'inganno non sta nello strumento in sè, ma nell'uso limitato che si calcola, biecamente, che ne faremo, per ignoranza, per pigrizia o per qualunque altro motivo. E come se ci avessero messo sotto il sedere la Ferrari di Schumacher, sapendo che tanto il gas fino in fondo non lo spingeremo mai, per cui di gare non ne vinceremo comunque. Contano sulla nostra inesperienza, appunto, sulle nostre paure, e sulla nostre pigrizie, che poi pensano ad alimentare a suon di tette, goal e formaggini, che ci tirano addosso ogni giorno dal televisore.
Ma la Ferrari sotto il culo ce l'abbiamo
sempre. Cosa succederebbe se un giorno imparassimo davvero a
guidarla? Ma qui inizia il trucco. Dopo aver proclamato la "democrazia" - anzi, raffinatissimi, hanno fatto scegliere a noi pure quella, col referendum del '48 - coloro che stanno al potere si sono distribuiti le magliette, rosse per alcuni, nere per altri, bianco-celesti per altri ancora, dopodichè tanti auguri, chi è più bravo a raccattare voti comanda, gli altri aspettano il turno successivo per riprovarci. L'inganno poggia quindi, chiaramente, sulla premessa che noi a votare ci andremo comunque. Poi però, una volta chiuse le urne, chi si è visto sì è visto, a fare il governo ci arrangiamo noi, voi tornate a lavorare, e cercate di non rompere le scatole. Salvo romperle loro a noi, ogni volta che si arriva in vista della prossima tornata elettorale. Ecco che allora il cittadino ridiventa di colpo importante - nei discorsi, ovviamente, mai nei fatti - ed ecco che veniamo di nuovo aizzati l'uno contro l'altro, comunisti contro fascisti, cristiani contro musulmani, interisti contro juventini (basta dividere, per imperare, dicono), finchè ci scaldiamo abbastanza da non vedere l'ora di correre alle urne, per "bastonare" quello che crediamo il nostro avversario, dando nel frattempo la preferenza alla maglietta che meglio delle altre ha saputo accalappiarci. Cornuti, e pure mazziati. Poi di nuovo chi s'è visto s'è visto, … eccetera eccetera eccetera. Bello il giochino, vero? Ma i furbacchioni che l'hanno inventato si sono dimenticati che nella Ferrari che ci hanno dato, per tenerci buoni, c'è anche il turbocompressore. Entra solo a novemila giri, è vero, ma quando entra picchia in maniera tale che non ti sta dietro più nessuno. Il nostro turbo si chiama facoltà di dare il voto a… nessuno. Lo ripeto, anche se è ormai superfluo, non è quella di "non votare", che è pure tecnicamente un reato. No, io a votare ci vengo eccome, perchè al sistema io credo, ma sfortunatamente il voto oggi on lo do nè a te nè a lui nè a quell'altro. E adesso cosa fate, cari i miei volpini?
Ne avete comunque abbastanza da fottervene,
mi dite? Benissimo, io so aspettare. Aspetterò uno, due, anche tre
turni elettorali, se necessario, finchè ci saranno abbastanza
persone che hanno mangiato la foglia, ed hanno capito che il
coltello dalla pare del manico l'abbiamo noi. Non dimenticare che
oggi c'è Internet, fra l'altro, e non è più come una volta, che
basta che mi cancelli un comizio, e per un altro mese stai
tranquillo. Non dimentichiamo inoltre che il voto, in realtà, avviene "prima" di andare alle urne, e non durante l'apertura dei seggi. Lì vai solo a confermare quello che hai già deciso nelle settimane precedenti. Ma se in quelle settimane, metti caso, i nostri cari eleggendi venissero a sapere che tre o quattrocentomila persone - e la cifra già oggi non sarebbe così impossibile da raggiunere, grazie alla rete - non voteranno per nessuno, a meno di impegni precisi da parte tua su determinati argomenti, secondo voi davvero non succede niente? Chi invece rinuncia a far valere il proprio diritto, e vota comunque il meno peggio "perchè tanto non cambia niente", non fa che rendersi complice di quel disegno bieco che impedisce proprio alla democrazia di funzionare come dovrebbe. (Oltre che rendersi complice, in questo caso, di tutti i reati commessi nell'ambito dell'alleanza militare, che col suo voto sottoscrive). Sulla Costituzione non c'è scritto di votare chi ti fa meno schifo. C'è scritto di sceglierti chi vuoi che ti rappresenti in Parlamento. Se non c'è non c'è, e tu non puoi farci niente, puoi solo aspettare che un giorno ci sia. Ma se tu per primo usi il sistema democratico in modo sbagliato, dando il tuo voto anche a chi non lo merita, poi cosa fai, vieni a lamentarti che "comunque non funziona"?
Massimo Mazzucco Tratto da: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=903 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
